İnfografik Tasarımlar

İnfografik Tasarımının İncelenmesi

1. 

2.

Merhaba arkadaşlar yukarıda iki tane faklı infografik tasarımı görüyorsunuz.  İnfografik tasarımı değerlendirme rubriğini göz önüne alarak bu iki infografik tasarımı kendi yorumlarımla değerlendireceğim.

İçerik Çözümlemesi:

Ana Başlık: Her iki infografikte de ana başlık bulunuyor, her ikisi de ana mesajı yansıtmakta, uzunlukları normal, yazı boyutları her ikisinde de değişkenlik göstermiş. Birinci infografik de ana başlık tasarlanış bakımından okunabilirliği zorlaştırıyor olsa da her ikisi de ilgi çekici nitelikte.

Ara Başlık:  Her iki tasarımda da İlgili içeriği kısa ve net bir şekilde aktarmaktadır. Uzunlukları idealdir.

Gruplama: Birinci de bilgi grupları içeriği tam anlamıyla yansıtmaktadır, içerikle uyumludur. İkincisinde ise biraz karmaşık bir yapı kullanılmış olsa da içerikle uyumludur.

Sistematik: Her ikisinde de içerikle uyumlu, algılamayı kolaylaştıracak şekilde öğelerin yerleşimi gerçekleşmiş,her ikisi de uyumlu bir sistematiğe sahip.

Süreklilik: Birinci infografik de öğeler arasında algılamayı kolaylaştıracak anlamsal süreklilik bulunmaktadır. İkincisinde ise öğeler arası geçişler de kopukluklar var.

Önemli Bilgi: Birincisinde önemli bilgiye değinilmemiş, ikincisinde önemli bilginin bir kısmı tasarımda bulunmakatadır.

Anahtar Kavramlar: Birincisinde anahtar kavramlar izlenimsel bir kavram haritası oluşturmakta, ikincisinde önemli kavramların bir kısmı içerikte bulunmakta.

Açıklama: Birinci de kavramlar ile ilgili açıklamalar içerikle uyumludur. İkinci de kavramlara yönelik açıklamalar yetersiz düzeyde.

Örnekleme: Her ikisinde de örnekler içerikteki önemli bilgiyi desteklemektedir.

Sonuç: Her ikisinde de içeriğe yönelik çıkarılan sonuç yeterlidir.

Kimlik: Birincisinde kimlik bilgileri yetersiz, ikincisinde ise tasarım tarihi ve kaynakça belirtilmiş.

Görselleştirme:

Görsel Hiyerarşi: Her ikisinde de öğeler, anlamlı bilgi gruplamasına uygun bir şekilde görsel hiyerarşi oluşturmakta.

Yönlendirme: Her ikisinde de yönlendirme boyutlandırma, renk, karşıtlık kullanılarak sağlanmış, öğeler geometrik bir örüntü oluşturacak şekilde yerleştirilmiş.

Ritim: Her iki tasarımda da anlamlı bilgi grupları arasındaki ritim tekrarlayan öğeler ya da benzer öğelerle sağlanmıştır.

Vurgu: Birinci tasarımda herhengi bir öğeye vurgu yapılmamış, ikincisinde ise önemli bilgi vurgulanmış ana mesajı yansıtmıştır.

Süreklilik: Her iki tasarımda da anlamlı bilgi gruplarını oluşturan öğeler arasında şekiller ile renkler ile süreklilik sağlanmış
.
Denge : Birinci de öğeler, alt bilgi grupları ve genelde, yazı ve görsel dengesini sağlayacak ve önemli bilgiyi ön plana çıkaracak biçimde yerleştirilmiş. ikinci de ise öğeler yazı ve resim dengesini sağlayacak biçimde yerleştirilmiş.

Bütünlük:Her iki tasarımda da anlamlı bilgi gruplarında kendi içinde ve infografiğin genelinde bütünlük yakalanmış.

Yazı: Her ikisinde de uygun yazı tipi kullanılmış, zemin rengine biraz zıt renkler seçilmiş, yazı büyüklüğü okunaklı olup, farklı yazı büyüklükleri içerikle uyumlu nitelikte kullanılmış, satır uzunlukları uygun şekilde ayarlanmış, akıcı okumaya elverişli, satır aralarında ki boşluklar algılamayı kolaylaştıracak genişlikte ayarlanmış, İkinci tasarımda dikkat çekilmek istenen noktalar daha büyük punto ile yazılmış.

Renk: Her ikisinde de renklerin birbirleriyle uyumluluğu okunabilirliği kolaylaştırmış, zıt renkler kullanılarak gözü yormamaya çalışılmış.

Görseller: Her ikisinde de görseller içerikteki önemli bilgi ile ilgili olup, birbirleriyle uyumlu niteliktedirler, görsellerin ne ile ilgili olduklarını açıklayan kısa bilgiler bulunmaktadır.